Interplay between evolutionary history, morphological constraints and functional adaptations in the primate cochlea
Notice bibliographique
Résumé
How the intricate mammalian cochlea evolved, and its functional implications, remain only partly understood. Here, we explore cochlear morphology across 101 extant and fossil species of the mammalian grand order Euarchonta using micro-computed tomography, three-dimensional geometric morphometrics and phylogenetic comparative analyses. We find substantial shape variation across taxa, likely driven by an interplay between evolutionary history, morphological constraints and potentially functional demands, although these remain difficult to interpret. Evolutionary models suggest the rate of cochlear shape evolution was heterogeneous, with some lineages showing particularly high rates, likely linked with adaptive selection pressures (e.g. tarsiers, Cercopithecus ). Ancestral state reconstructions reveal lemuriforms retain the ancestral strepsirrhine cochlear shape—conical with around 2½ turns—while lorisiforms exhibit a derived cylindrical cochlea with increased coiling. The highly coiled cochlea of tarsiers reflects cranial constraints and functional demands, particularly for high-frequency hearing. In anthropoids, platyrrhines nest within catarrhine variation. Among the latter, cercopithecins trend towards increased coiling, whereas colobines and hominoids retain less coiled shapes. Finally, while body size has little effect on cochlear shape, its interaction with cochlear length predicts the number of turns, supporting the theory that cochlear coiling enabled the development of a longer basilar membrane within a small petrous space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».