A global core outcome set for orthopaedic interventions in children with spinal dysraphism
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Orthopaedic interventions in spinal dysraphism (SD) are frequently required to address a wide spectrum of musculoskeletal deformities. The outcomes used to assess treatment, however, are heterogeneous and most fail to incorporate patient/family perceptions. The aim of this study was to identify the minimum set of outcomes to be collected in clinical practice and research settings following orthopaedic intervention in ambulatory and non-ambulatory children with SD. Methods: The study was based on Core Outcome Measures in Effectiveness trials (COMET) initiative. A list of individual clinical outcomes (ICOs) and outcome measurement tools (OMTs) were obtained from a systematic literature review (SR) and from patients and families through an interview and questionnaire. Core outcomes were rated for importance in a two-round Delphi process that included international orthopaedic surgeons, physiotherapists, orthotists, patients, and families. Outcomes that did not reach consensus during the Delphi process were resolved with a final consensus meeting. Results: In total, 88 statements, including ICOs and OMTs, were scored during the Delphi process for ambulatory and non-ambulatory children. A total of 35 items were resolved in the final consensus meeting. The final core outcome set (COS) is goal-based and includes 28 outcome parameters to be collected a minimum of one year after any orthopaedic intervention and at subsequent set points during childhood. The COS incorporates clinical examination, mobility and functional assessment, patient-reported outcome measures, and investigations with the Goal Attainment Score recommended for goal setting. Conclusion: A minimum set of outcomes to evaluate the orthopaedic treatment of SD was created thereby enabling consistency in reporting among centres and studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».