MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415896902 · doi:10.1016/j.tsc.2025.102051

Colloquial engagement theory with AI awareness (CET-AIA): A new creative pedagogical framework for ethical assessment in the age of artificial intelligence

2025· article· en· W4415896902 sur OpenAlexaff
Chokri Kooli, Nadia Yusuf, Mohammed Y. Sarhan

Notice bibliographique

RevueThinking Skills and Creativity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheatingHonestySociocultural evolutionNormativeCognitionDeceptionGenerative grammarEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Introduces CET-AIA, a new framework for ethical AI-resistant assessment. • Embeds colloquial, context-rich questioning to reduce AI-assisted cheating. • Empirical tests show students adapt while AI performance declines sharply. • CET-AIA enhances critical thinking, engagement, and assessment reliability. • Provides scalable, creative strategies for future AI-aware pedagogy. This study introduces the Colloquial Engagement Theory with AI Awareness (CET-AIA), a novel pedagogical framework developed to address academic integrity challenges in higher education posed by generative AI systems. CET-AIA integrates informal, context-sensitive questioning into assessment design to discourage AI-assisted cheating and enhance authentic student engagement. A quasi-experimental design was implemented across three undergraduate courses, comparing student and AI (ChatGPT-3.5) performance on traditional versus colloquial multiple-choice assessments. Theoretical foundations were drawn from Constructivism, Cognitive Load Theory, Sociocultural Theory, and Authentic Assessment. Performance trends were analyzed using t-tests, ANOVA, regression models, and mixed-effects modeling. Results indicate a significant initial decline in student scores under colloquial questioning, followed by gradual improvement, confirming both the cognitive challenge and adaptation process. In contrast, AI models showed a persistent performance drop when confronted with colloquial, context-specific questions. These outcomes demonstrate CET-AIA’s effectiveness in fostering deeper learning and in shielding assessments from AI exploitation. CET-AIA offers a scalable framework for designing AI-resistant assessments that promote critical thinking and real-world comprehension. The approach aligns with current educational priorities in fostering academic honesty and student-centered learning in digitally enhanced environments. This research is among the first to offer a theoretically grounded, empirically validated framework specifically designed to neutralize AI-assisted cheating through linguistic and contextual innovation. CET-AIA bridges the gap between AI ethics, pedagogy, and assessment, presenting a future-ready model for ethical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinking Skills and CreativityMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207