MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415896918 · doi:10.1016/j.frl.2025.108844

The asymmetric effects of softwood lumber duties, tariffs, and mortgage rates on housing payments

2025· article· en· W4415896918 sur OpenAlexaboutno aff
Jinggang Guo, Jeffrey P. Prestemon, J. Matthew Fannin

Notice bibliographique

RevueFinance research letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouthern Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésTariffPaymentSoftwoodFloating interest rateBasis pointShock (circulatory)Point (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• A 25% lumber tariff increases monthly mortgage payments by $26-$41. • Tariff impact weakens by 36% as markets adjust from rigid to flexible conditions. • 19 basis point rate reduction completely offsets 25% tariff impact on payments. • Monetary policy is the dominant driver of housing affordability over trade policy. This paper quantifies how softwood lumber tariffs propagate through the U.S. economy to affect homebuyers’ monthly mortgage payments, comparing this channel to direct mortgage rate changes. Using an integrated Armington-Leontief framework with 2022 IMPLAN data, we trace a tariff shock on Canadian softwood lumber into residential construction costs and mortgage payments. For a baseline $420,000 home with a typical principal-and-interest payment of about $2,190, a 25% tariff raises monthly payments by $26-$41 (1.2%–1.9%), depending on market flexibility. In contrast, a one percentage point mortgage rate increase raises payments by $229, nearly six times larger. The tariff impact weakens by 36% as markets adjust from rigid to flexible conditions, whereas mortgage rate effects persist throughout the loan term. A relatively small 19 basis point rate reduction completely offsets a 25% tariff impact. Our results show that for housing affordability, monetary policy dominates trade policy, with critical implications for the ongoing U.S.-Canada softwood lumber trade dispute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinance research lettersMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207