MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415898397 · doi:10.1016/j.esr.2025.101955

Risk transmission and interconnectedness between Fintech and oil-exporting markets during global crises

2025· article· en· W4415898397 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Imran, Hengyu Xu, Na Wei

Notice bibliographique

RevueEnergy Strategy Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Office for Philosophy and Social SciencesPrincess Nourah Bint Abdulrahman University
Mots-clésFragilitySystemic riskEmerging marketsShock (circulatory)Relevance (law)Vector autoregressionFinancial fragilityFinancial marketBayesian vector autoregression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the dynamic interconnectedness and risk spillovers between FinTech, technological innovation, and the stock markets of major oil-exporting economies, i.e. Saudi Arabia, Russia, the United States, Iraq, and Canada, during the COVID-19 pandemic and the Russia–Ukraine war. Using a Time-Varying Parameter Vector Autoregression (TVP-VAR) framework, we uncover how systemic linkages evolve across crises. Results show that during COVID-19, Canada, Russia, and Iraq acted as dominant shock transmitters, while the United States, Saudi Arabia, and technological innovation were net recipients, reflecting structural vulnerabilities tied to market depth, institutional strength, and reliance on resource revenues. In contrast, during the Russia–Ukraine war, Iraq remained a persistent transmitter, while the U.S., Russia, and Canada exhibited greater self-connectedness, signaling inward market adjustments. FinTech and technological innovation consistently absorbed volatility, highlighting their growing systemic relevance but also fragility under global uncertainty. The findings highlight shifting contagion channels, urging market participants to adjust hedging strategies and policymakers to strengthen macro prudential coordination for stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Strategy ReviewsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207