MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415898803 · doi:10.1136/jitc-2025-sitc2025.0400

400 New ICD code-based case definition correctly identifies ICI-IA from administrative health data

2025· article· W4415898803 sur OpenAlexaff
Zoe Hsu, Finlay A. McAlister, Bill Leslie, Lisa M. Lix, Sasha Bernatsky, Suzanne N. Morin, Michelle M. Graham, Aurore Fifi‐Mah, Shahin Jamal, Janet Roberts, Carrie Ye

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensDalhousie UniversityVancouver Coastal HealthUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryMcGill UniversityAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth dataData collectionData qualityMEDLINEHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Immune checkpoint inhibitors (ICIs) treat numerous malignancies by blocking the intrinsic inhibitors of immunity, and may have off-target effects known as immune-related adverse events (irAEs), including ICI-inflammatory arthritis (ICI-IA) is one of the most common rheumatic irAEs (Rh-irAEs), but is often underreported in clinical trials where nonspecific symptoms, such as joint pain, are reported without identifying the underlying causes. To date, there are no validated International Classification of Diseases (ICD) code-based case definitions for ICI-IA, limiting the ability to conduct reliable epidemiological research using administrative health data.We aimed to bridge this gap, in order to facilitate population-based studies of ICI-related irAEs.Methods We conducted a validation study using the Alberta CanRIO database of patients with rheumatologist-confirmed Rh-irAEs diagnoses, linked to provincial administrative health data. ICI-IA confirmation (our gold standard) required the new onset of at least one swollen joint on exam or synovitis on imaging following ICI exposure, without another cause or pre-existing IA. We compared ICD-9 (714.x and 696.0) and ICD-10 (M05.x, M06.x, and M07.x) diagnostic codes used for IA, against our gold standard. Seven core algorithms of different combinations of outpatient and hospitalization codes were tested for sensitivity and specificity. Results were stratified by sex. Two sensitivity analyses included: (1) exclusion of late-onset ICI-IA cases, defined as those developing more than 365 days after ICI discontinuation; and (2) incorporating emergency department (ED) visit ICD codes.Results We included 228 patients in the final analysis: 100 with ICI-IA and 128 without. Across all algorithms tested, sensitivity ranged from 4.0% (95%CI 0.2, 7.8) to 88.0% (95%CI 81.6, 94.4), while specificity ranged from 87.5% (95%CI 81.8, 93.2) to 99.2% (95%CI 97.7, 100.0) ( table 1). The algorithm requiring ≥1 outpatient IA ICD-9 code achieved the best balance of sensitivity (88, 95%CI: 81.6, 94.4) and specificity (87.5, 95%CI: 81.8, 93.2). Case definition performance was similar between sexes. Excluding late-onset ICI-IA cases resulted in a small decrease in sensitivity. Adding ED visit codes did not improve performance.Conclusions The best algorithm to identify ICI-IA from administrative health data included ≥1 outpatient ICD diagnostic codes. External validation is required to assess the performance of ICD-based ICI-IA case definitions in other locales and patient populations. This new tool could pave the way for better population-based studies of irAEs.Ethics Approval The study was approved by the Health Research Ethics Board for the University of Alberta (Pro00118986), which granted waiver of individual consent.Abstract 400 Table 1Validation of International Classification of Diseases (ICD)-based case definitions within confirmed* (N=228) immune checkpoint inhibitor associated inflammatory arthritis cases (95% confidence intervals, CI)*Amongst patients seen by rheumatologists for rheumatic immune-related adverse events, PPV: positive predictive value, NPV: negative predictive value, P: outpatient physician billing claims codes, H: hospitalization code or inpatient physician claims code

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207