Diet, Nutrition, Regimen: Food and Healthcare in 18th-century British Midwifery
Notice bibliographique
Résumé
The general aim of this contribution is to offer a historical and diachronic linguistic analysis of a corpus of works on 18th-c. British midwifery in order to examine and highlight the role of food and healthcare for women and children as it emerges from medical writing. The investigation is essentially focussed on (i) the terminology related to diet, nutrition, and regimen, and (ii) the lexical network that emerges around these lexemes, especially in relation to the discourse of ‘food and/in healthcare’ or, in a more general perspective, to the notion of maternal and child wellbeing. The approach is qualitative, with a specific focus on selecting and analysing extracts of different length and complexity from the corpus. However, to retrieve the words diet, nutrition, regimen, collect data, and identify relevant co(n)texts of use (KWIC) and recurring sequences, a preliminary corpus-based quantitative approach is employed. The perspectives in which data, i.e., extracts and examples, are provided and discussed necessarily refer to the social history of medicine (e.g., the function and role of midwifery in the period considered). Results highlight a variety of discourses on and around diet, nutrition, regimen, along with a variety of multiword expressions (e.g., collocations, frequent patterns, clusters) which lexicalise the notions of healthcare and wellbeing as major issues, especially in late 18th-century medicalised midwifery practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».