MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415899477 · doi:10.5539/ijel.v15n7p43

Health and Food Discourses in The Englishwoman’s Domestic Magazine (1852–60)

2025· article· W4415899477 sur OpenAlexvenueno aff
Martina Guzzetti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésOrder (exchange)Health promotionKey (lock)Focus (optics)Promotion (chess)Target audience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuel and Isabella Beeton’s Englishwoman’s Domestic Magazine (1852–79), a key periodical for middle-class women in Victorian England, is best remembered for features like culinary recipes, fashion plates and embroidery patterns. However, it also contained regular columns about the treatment of illnesses and the promotion of health and wellbeing. This contribution considers a corpus of 140 articles taken from the column “The sick room and nursery” and from classified ads published regularly in the magazine between 1852 and 1860 in order to focus on the topic of health and nourishment. Specific corpus queries demonstrate the pervasiveness of discourses related to food, diet, and nutrition both as promoters of health and as key factors in recovering from diseases. Moreover, the attention on previously generally neglected sections of the magazine aims to shed more light on the importance of food discourses that went beyond the simple recipes, while at the same time contributing to the dissemination of medical knowledge to lay readers (mainly, but not exclusively, middle-class women in this case). By tracing these discourses, the article reveals how the periodical functioned not only as a guide for domestic management, but also as a tool for socialising women into specific health practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207