MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415899550 · doi:10.1002/imhj.70052

Development of a revised and abbreviated version of the postpartum bonding questionnaire (PBQ‐R): First U.S. validation and association to child outcomes

2025· article· en· W4415899550 sur OpenAlexfundno aff
Andréane Lavallée, Jennifer M. Warmingham, Mark A. Reimers, Paul Curtin, Margaret H. Kyle, Judy Austin, Seonjoo Lee, Tyson V. Barker, Maha Hussain, Elena Arduin, Imaal Ahmed, Ginger D. Atwood, Sharon Ettinger, Grace Smotrich, J. Blake Turner, Prudence W. Fisher, Rachel Marsh, Dani Dumitriu

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchHealth Resources and Services AdministrationW.K. Kellogg Foundation
Mots-clésConfirmatory factor analysisInternal consistencyExploratory factor analysisAssociation (psychology)PsychometricsSample (material)Measure (data warehouse)Postpartum depressionSelf-report study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The postpartum bonding questionnaire (PBQ) is a maternal-reported 25-item measure of bonding, available in 15 languages, and widely used for clinical and research purposes in the United States (U.S.) and across the globe. Nonetheless, its putative 4-factor structure initially proposed in 2001 has never generalized or been replicated in other samples, nor has it been studied in U.S. populations. Using a U.S.-based sample of 610 English-speaking mothers who completed the PBQ 4 months postpartum-mean 32.51 ± 5.25 years old and 47.5% first-time mothers-the initial goal of this study was to confirm the 4-factor/25-item structure of the PBQ. Aligned with other published studies, our confirmatory factor analysis did not support the 4-factor/25-item structure. We then used exploratory factor analysis which supported the creation of a 1-factor/14-item abbreviated measure, the PBQ-R. Unlike previous versions of the PBQ, the PBQ-R is scored so that higher scores indicate stronger bonding. The validity of the PBQ-R was supported by its high internal consistency in this sample (w = 0.89), and correlations with maternal depression (ρ = -0.46) and child neurodevelopment (ρ = 0.11 to ρ = 22) and socio-emotional symptoms (ρ = -0.22 to ρ = -0.33). The new unidimensional shorter PBQ-R is suitable for use in the U.S. as a measure of general mother-infant bonding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207