MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415900112 · doi:10.1136/jitc-2025-sitc2025.0167

167 Assessment of pathologic complete response following neoadjuvant therapy in patients with resectable lung cancer is equivalent across scoring systems

2025· article· W4415900112 sur OpenAlexaff
Julie S. Deutsch, Tricia R. Cottrell, Tingchang Wang, Hao Wang, Tina Cascone, Patrick M. Forde, Janis M. Taube

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplete responseNeoadjuvant therapyLung cancerLungCancerScoring system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Neoadjuvant/perioperative chemoimmunotherapy is a standard of care for treating patients with resectable non-small lung cancer (NSCLC) based on several phase III registrational clinical trials demonstrating improvement in rates of pathologic complete response (pCR, 0% residual viable tumor, RVT, in the resection specimen), event-free survival (EFS), and overall survival (OS) in patients treated with chemoimmunotherapy vs chemotherapy alone. However, pathologic response assessment criteria varied amongst these trials, with some studies reporting scoring by pan-tumor pathologic response criteria (irPRC) described in 2018 1 and others using criteria described by the International Association for the Study of Lung Cancer published in 2020.2 Despite the fact that these criteria are very similar in their approach to pathologic response assessment, some investigators have questioned whether cross-trial differences exist with regard to the value of pCR due to the different scoring systems used. The purpose of this study was to determine whether pCR assessed by these two scoring systems was associated with differential pCR rates across these trials and/or predictive value in the form of hazard ratios (HR) for the association of pCR with EFS.Methods A literature review was performed to identify phase III trials in patients with resectable NSCLC treated with chemoimmunotherapy in the neoadjuvant/perioperative setting. pCR rates and HR of pCR for predicting EFS were extracted from each trial manuscript. If the latter was not provided, data from the published Kaplan-Meier survival curves were converted to patient-level data using R package IPDfromKM with iterative Kaplan-Meier method3 and a HR was calculated.Results Five trials met criteria for inclusion 4–8 (table 1). All studies defined pCR as 0% RVT in both the primary tumor and lymph nodes. pCR rates across these studies were similar (range 17-25%). HRs for pCR predicting EFS were also comparable (range 0.13-0.16; table 1), indicating that pCR as assessed by either method had similar associations with EFS.Conclusions Regardless of criteria used for assessment of pCR, equivalent rates of pCR and HRs measuring the association between pCR and EFS were found across five phase III registrational trials in patients with resectable lung cancer treated with neoadjuvant/perioperative chemoimmunotherapy. This finding thus supports meta-analyses assessing the association between pCR and EFS.References Cottrell TR, Thompson ED, Forde PM, Stein JE, Duffield AS, Anagnostou V, et al. Pathologic features of response to neoadjuvant anti-PD-1 in resected non-small-cell lung carcinoma: a proposal for quantitative immune-related pathologic response criteria (irPRC). Ann Oncol. 2018 Aug 1;29(8):1853–1860.Travis WD, Dacic S, Wistuba I, Sholl L, Adusumilli P, Bubendorf L, et al. IASLC multidisciplinary recommendations for pathologic assessment of lung cancer resection specimens after neoadjuvant therapy. J Thorac Oncol. 2020 May;15(5):709–740.Liu N, Zhou Y, Lee JJ. IPDfromKM: reconstruct individual patient data from published Kaplan-Meier survival curves. BMC Med Res Methodol. 2021 Jun 1;21(1):111.Heymach JV, Harpole D, Mitsudomi T, Taube JM, Galffy G, Hochmair M, et al. Perioperative durvalumab for resectable non-small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2023 Nov 2;389(18):1672–1684.Cascone T, Awad MM, Spicer JD, He J, Lu S, Sepesi B, et al. Perioperative nivolumab in resectable lung cancer. N Engl J Med. 2024 May 16;390(19):1756–1769.Forde PM, Spicer J, Lu S, Provencio M, Mitsudomi T, Awad MM, et al. Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy in resectable lung cancer. N Engl J Med. 2022 May 26;386(21):1973–1985.Wakelee H, Liberman M, Kato T, Tsuboi M, Lee SH, Gao S, et al. Perioperative pembrolizumab for early-stage non-small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2023 Aug 10;389(6):491–503.Lu S, Zhang W, Wu L, Wang W, Zhang P; Neotorch Investigators. Perioperative toripalimab plus chemotherapy for patients with resectable non-small cell lung cancer: the neotorch randomized clinical trial. JAMA. 2024 Jan 16;331(3):201-211.Abstract 167 Table 1Phase III trials investigating neoadjuvant/perioperative chemoimmunotherapy in NSCLCpCR = pathologic complete response; HR = hazard ratio, EFS = event-free survival; CI = confidence interval; chemo = chemotherapy; IASLC = International Association for the Study of Lung Cancer; irPRC = pan-tumor pathologic response criteria*HR and/or survival curves by pathologic response not published

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207