MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415900319 · doi:10.1136/jitc-2025-sitc2025.0173

173 Androgen receptor stratifies immune-cold triple negative breast cancer: meta-analysis of chemotherapy response to guide precision immunotherapy

2025· article· W4415900319 sur OpenAlexaboutno aff
Rida Fatima, Muhammad Arbaz Arshad Khan

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotherapyImmunotherapyComplete responseAndrogen receptorAndrogen suppressionAndrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Up to one-third of triple-negative breast cancers (TNBC) express the androgen receptor (AR) and belong to the luminal-AR (LAR) subtype.These are characterised by low tumour-infiltrating lymphocytes (TILs) and muted interferon-g signalling.Whether AR status should serve as a diagnostic stratifier for neoadjuvant chemotherapy and immunotherapy trials is unresolved.We performed a PRISMA-guided metaanalysis to quantify the effect of AR positivity (immunohistochemistry [IHC] !10%) on pathologic complete response (pCR) after neoadjuvant chemotherapy and synthesized immune-contexture data.Methods We performed a PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis.MEDLINE, EMBASE, Scopus and Clinical-Trials.govwere searched (inception-31 May 2025; English) for TNBC neoadjuvant-chemotherapy studies that reported pathologic complete response (pCR) stratified by androgen-receptor (AR) expression (IHC !10%).Two reviewers screened 247 records, extracted AR-stratified pCR counts and relevant immune correlates, and assessed quality using the Newcastle-Ottawa Scale.Log-odds ratios were pooled using a DerSimonian-Laird random-effects model; heterogeneity was summarised by I 2 .Inverse-variance weighting was used to estimate pooled prevalences of TIL-low (< 20% stromal tumour-infiltrating lymphocytes) and PD-L1 positivity (combined positive score ! 1) in AR-positive tumours. ResultsWe analyzed eight studies including 1143 TNBC patients (262 AR-positive, 881 AR-negative).Only 12.3% of AR-positive tumours achieved a pathologic complete response (pCR), compared with 39.7% of AR-negative tumours.In pooled analysis, AR positivity was associated with an odds ratio of 0.25 (95% CI 0.13-0.48;I 2 = 31%), indicating a 75% lower likelihood of chemotherapy response in AR-positive tumours.Five studies (n = 723) reported immune correlates.77% (95% CI 70-83%) of AR-positive tumours were TIL-low, compared with 32% (95% CI 26-38%) of AR-negative tumours.PD-L1 expression was observed in fewer than 10% of AR-positive tumours, versus 28-45% of AR-negative tumours.Gene expression analyses consistently showed downregulation of antigen presentation and interferon-g signaling in AR-positive TNBC, reinforcing its immune-cold phenotype.Conclusions AR positivity identifies a chemoresistant, immunecold TNBC subtype with substantially lower pathologic complete response to standard neoadjuvant chemotherapy.Routine AR immunohistochemistry could serve as a predictive tissue biomarker to stratify patients-AR-positive tumours may warrant chemotherapy de-escalation and enrollment in trials combining androgen receptor antagonists with immune-priming or checkpoint blocking agents.Prospective studies incorporating AR status alongside TIL and PD-L1 assessment are needed to refine precision immunotherapy in triple-negative breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207