Efficacy and safety of vacuum sealing drainage combined with skin grafting for the treatment of limb burns
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Exploring the efficacy and safety of vacuum sealing drainage (VSD) combined with skin grafting for limb burns. Methodology: This retrospective cohort study collected clinical records of 140 patients with limb burns who underwent skin grafting surgery in Yongkang First People's Hospital from November, 2021 to October, 2024. Among them, 70 patients who received the first stage VSD combined with the second stage skin grafting treatment (VSD group) were matched in a 1:1 ratio with the queue of patients who received a traditional dressing change treatment combined with the second stage skin grafting treatment (conventional group). The healing time, granulation growth time, length of hospital stay, scar hyperplasia (as assessed by the Vancouver Scar Scale, VSS), degree of pain and incidence of complications were compared. Results: The healing time, granulation growth time, length of hospital stay and VSS score of the VSD group were lower than those of the conventional group (P<0.05). The VAS scores of the VSD group were lower compared to the conventional group at one, three and seven days after treatment (P<0.05). VSD combined with skin grafting was associated with a significantly lower (18.6%) incidence of complications than the conventional treatment (34.3%) (P<0.05). Conclusions: VSD combined with skin grafting is safer than the traditional treatment approach and is more efficient in shortening the wound healing process and reducing pain and scar formation in patients with limb burns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».