MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415901170 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103555

Landscape of paediatric oncology clinical trials in Asia

2025· review· en· W4415901170 sur OpenAlexaff
Muhammad Saghir Khan, Daisuke Tomizawa, Vaskar Saha, Hany Ariffin, Hiroki Hori, Ramandeep Singh Arora, Gevorg Tamamyan, Mururul Aisyi, Purna Kurkure, Bharat Agarwal, Alice L. Yu, Rashmi Dalvi, К. И. Киргизов, Bow Wen Chen, Panya Seksarn, Akira Nakagawara, Gcf Chan, Ayumu Arakawa, Yijin Gao, Shekhar Krishnan, Allen Eng Juh Yeoh, Xue-Qun Luo, Xiaofan Zhu, Atsushi Manabe, Chi Kong Li

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialDeveloping countryPopulationChildhood cancerSocioeconomic statusClinical researchAlternative medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this second paper of a Series on childhood cancer in Asia, we provide an overview on the Paediatric Oncology Clinical Trials in Asia. Asia with a population of 4.7 billion constitutes about 60% of the world's population. The continent accounts for about half of the global paediatric cancer burden. Many Asian countries have consequently formed national professional societies in childhood cancer. Multicentre clinical trials are pivotal in advancing survival outcomes in paediatric oncology. The continent's diverse socioeconomic conditions may account for significant disparities in the development of such trials. However some countries with good financial resources are relatively deficient in developing clinical trials. In general, the countries show three distinct levels of clinical trials development: established, emerging and nascent. This article reports the landscape of multicentre clinical trials in Asia and the hurdles that clinicians face to actively engage in quality research and clinical trials. Although a ‘one-size-fits-all' approach is not feasible, the successful development of clinical trials systems in some countries can offer valuable lessons and insights for others. This is the second in a Series of three papers on childhood cancer in Asia (Paper 3 appears in The Lancet Child and Adolescence Health).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,558
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207