MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415902171 · doi:10.13107/jocr.2025.v15.i11.6352

The Use of a Tendon Protector Sheath for Prevention of First Extensor Compartment Tendon Adhesions after Radial Column Plating for Distal Radius Fracture: A Case Report

2025· article· en· W4415902171 sur OpenAlexaff
Charles R. Reiter, Wesley Lemons, James Satalich, David J. Cinats

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristCompartment (ship)TendonPlating (geology)RADIUSEntrapmentCapsuleFixation (population genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Although volar locking plates are the most commonly used implant method for open reduction and internal fixation (ORIF) of distal radius fractures, complex fractures may require the use of fragment-specific fixation. Radial column plates are placed adjacent to the tendons of the first extensor compartment and may lead to tendon entrapment. This case report demonstrates the use of TenoGlide Tendon Protector Sheet to prevent the formation of tendon adhesions after ORIF of a distal radius fracture. Case Report: A healthy 35-year-old female suffered a distal radius fracture after a fall from a horse. The patient underwent ORIF with a volar locking and radial column plate, but subsequently developed limited thumb extension postoperatively. Reoperation for hardware removal and tenolysis was performed with a TenoGlide Tendon Protector Sheet placed between the first extensor compartment tendons and adjacent bone. Patient regained full thumb extension by the final follow-up 3 months postoperatively. Conclusion: Bone-tendon adhesions of the first extensor compartment in the wrist are a possible complication of radial column plating for fixation of distal radius fractures. The TenoGlide Tendon Protector Sheet is effective in preventing first extensor compartment entrapment after radial column plating for distal radius fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Case ReportsMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207