Arthroscopic meniscal surgery vs non-operative treatment for degenerative tears with mechanical symptoms: 5-year outcomes systematic review and meta-analysis of RCTs
Notice bibliographique
Résumé
The optimal management of degenerative meniscal tears with mechanical symptoms remains debated. This systematic review compares long-term outcomes of arthroscopic meniscal surgery (AMS) versus non-operative management. A search of MEDLINE, Embase, Cochrane CENTRAL, Web of Science and ClinicalTrials.gov identified RCTs (2000–2024) with ≥5 years follow-up and meta-analyses were performed. Primary outcomes were patient-reported outcome measures (PROMs) measuring knee function, activity measures and meniscal evaluation (Lysholm Knee Scoring Scale, Tegner Activity Scale, International Knee Documentation Committee score (IKDC) and Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET)); and general health and pain measures (European Quality of Life (EuroQoL) and Visual Analog Scale (VAS)). Secondary outcomes were Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) and osteoarthritic progression rate. A prospective protocol was registered on PROSPERO (CRD42023427339). Six studies (n = 1157) met the inclusion criteria. Meta-analysis showed non-significant difference in knee function, activity and meniscal evaluation (Lysholm: p=0.07; Tegner: p=1.00; IKDC: p=0.46; WOMET: p=0.77) and small difference in general health and pain (EQ-5D: p=0.26; EQ-VAS: p<0.00001; VAS: p=0.16). No significant differences were seen in KOOS (p>0.26), but osteoarthritis progression was significantly higher in surgical group (p<0.0001). There is no significant difference between AMS and non-operative management in PROMS at 5-year follow-up period in activity or pain in patients with degenerative meniscal tears with mechanical symptoms. However, patients undergoing surgery show a significantly higher osteoarthritic progression rates long-term which is essential to consider for knee function and decision-making between the two treatment groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».