MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415905298 · doi:10.1177/08969205251388649

The Gramsci-Mao debate on antifascism during India’s emergency (1975–1977) and beyond: Towards an anti-imperialist critique

2025· article· en· W4415905298 sur OpenAlexaff
Kristin Plys

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical theory and Gramsci
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarxist philosophySubalternPraxisCentralityPostcolonialism (international relations)Global SouthCritical theoryWesternizationCapitalism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reconsiders the Gramsci-Mao debate on antifascism through the lens of India’s Emergency (1975–1977), arguing that Gramsci’s theory of passive revolution and Subaltern Studies unique reformulation of passive revolution inadequately theorize fascism as implicated in structures of imperialism. In contrast, Mao’s theory of fascism, and how the Naxalite Movement seized upon it foregrounds the centrality of mass mobilization, anti-imperialism, and Third World revolutionary praxis, offering a vital corrective to Western Marxist limitations. This analysis examines how Indian intellectual movements inspired by Gramsci and by Mao alternately navigated the Emergency, revealing the importance of theories of fascism that see fascism and imperialism as inextricable. By centering anti-imperialist and Global South perspectives, the article advances a critical framework for antifascist praxis that links local struggles to global hierarchies of power, reclaiming antifascist theory for the revolutionary Global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetPolitical theory and GramsciTravaux en français237 207