MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415905951 · doi:10.1111/dar.70065

Machine Learning Algorithms to Predict Heavy Episodic Drinking in the United States Using Survey Data

2025· article· en· W4415905951 sur OpenAlexaff
Laura Llamosas‐Falcón, Charlotte Probst, Kevin D. Shield, Erik Spence, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésDiscriminative modelSurvey data collectionTest (biology)Predictive modellingModel validationTest data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Heavy episodic drinking (HED) is a major public health concern but is often missing from surveys or measured unreliably. Predictive models offer a method to estimate HED's likelihood at the individual level in such cases. While logistic regression is commonly used, other machine learning algorithms (MLA) may offer greater accuracy and robustness. This study compares various MLAs to identify the best predictive model of HED. METHODS: Data from the 1997-2018 National Health Interview Survey were used. Six MLAs were trained and cross-validated: logistic regression, naïve bayes, k-nearest neighbour, support vector machine, random forest and XGBoost. Model performance was compared, and the SHapley Additive exPlanations (SHAP) method assessed interpretability by ranking features based on their contribution to the model's prediction. RESULTS: The probability of correctly ranking a randomly selected HED instance higher than a non-HED instance ranged from 0.85 to 0.97 (with values closer to 1 indicating better performance). XGBoost outperformed the other MLAs (sensitivity 0.80, precision 0.83, accuracy 0.92). Amongst the 11 features included in the models, average daily alcohol use and age were the most influential, as determined by SHAP values. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The strong discriminative ability of our models shows that even a limited number of well-chosen features can yield robust predictions, highlighting the potential of MLAs for modelling health behaviours. Integrating our models into simulation frameworks can help model HED and test scenarios, leading to effective policies. Future studies should incorporate objective sources for external validation and investigate systematic biases to improve predictive accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207