MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415906549 · doi:10.1136/bmjopen-2025-108691

Three infections, one fight: an implementation study to map needle prevalence and evaluate HIV, syphilis and hepatitis C prevention interventions in Regina, Saskatchewan – a protocol

2025· article· en· W4415906549 sur OpenAlexafffundabout
Andrew D. Eaton, Megan Rowe, Shiny Mary Varghese, Heather House, Nelson Pang, Sandra Kwan, Vidya Dhar Reddy, Tashia Acoose, Jason Littleford, Erin Sarah Foreman, JoLee Sasakamoose, Mamata Pandey, Priscilla Medeiros, Mona Loutfy, Daniel Grace, David J. Brennan, Kai Zhao, Paul A. Shuper, Francisco Ibáñez-Carrasco

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalSaskatchewan Ministry of AgricultureSaskatchewan HealthUniversity of TorontoDalhousie UniversityRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of Regina
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunitySaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésHepatitis CSyphilisPsychological interventionProtocol (science)EpidemiologyPublic healthHepatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Saskatchewan is facing a public health crisis driven by high rates of HIV, syphilis and hepatitis C virus (HCV) infections, particularly among people who use drugs. Injection drug use is a major contributor to these syndemic infections, exacerbated by structural barriers such as stigma, poverty and limited culturally safe healthcare. Innovative, community-informed approaches are urgently needed to improve prevention, testing and linkage to care. METHODS AND ANALYSIS: This study will implement a rapid assessment and response system in Regina, Saskatchewan, Canada, integrating geospatial mapping of community needle prevalence with pop-up interventions. Needle hotspot maps will be used to guide the deployment of community-based pop-up events offering point-of-care testing for HIV, syphilis and HCV, alongside education on pre-exposure prophylaxis (PrEP) and postexposure prophylaxis (PEP). A convergent participatory mixed-methods design will be used to evaluate feasibility, acceptability and effectiveness, guided by the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance framework. Quantitative data will assess changes in knowledge of PrEP and PEP, satisfaction with the intervention and report new diagnoses and participant demographics descriptively. A qualitative substudy will include 30 participants and will explore experiences with the intervention, barriers to care and perceptions of service delivery. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from the research ethics board of the Saskatchewan Health Authority (#24-91). Findings will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations and community reporting. This study may provide a model of community-based geospatial testing and education that could be scaled up and adapted elsewhere. REGISTRATION: Open Science Framework https://doi.org/10.17605/OSF.IO/HVK3B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→