Transcranial magnetic stimulation and symptom management in palliative care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transcranial magnetic stimulation (TMS) is a non-invasive neurostimulation technique currently approved by the Food and Drug Administration for the treatment of depression, migraines with aura and obsessive-compulsive disorder. While there is ample evidence supporting the safety and efficacy of TMS in treating these conditions, there is limited exploration of the application of TMS in the context of palliative care. Methods: In the wake of a preliminary study of ‘accelerated’ repetitive TMS promising symptomatic improvement in depression and anxiety in palliative care patients, we evaluated the use of TMS in addressing a broad spectrum of palliative care-focused symptoms based on the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) in numerous studies. Results: Positive effects were observed in modulating depression, anxiety, sleep, dyspnoea, appetite, peripheral neuropathy, non-neuropathic pain, fatigue and feelings of well-being. Although cachexia and nausea are symptoms classified under the ESAS, our literature search yielded no search results regarding TMS treatment. Conclusion: Larger-scale clinical studies with diverse samples are warranted, and future exploration is necessary to discover additional methodologies for TMS therapy. In this narrative review article, we discuss the current studies to analyse the supporting data, efficacy, safety, mechanisms and the therapeutic potential of TMS use across various conditions within palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».