MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415907157 · doi:10.31178/ubr.15.1.3

Digital flames: public storytelling, climate, and reconciliation at National Film Board of Canada (NFB)

2025· article· en· W4415907157 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Bucharest Review Literary and Cultural Studies Series · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingStorytellingNarrativeAccountabilityField (mathematics)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Public storytelling carries social responsibility during ecological breakdown and war. This article examines three National Film Board of Canada (NFB) projects – Biidaaban: First Light (Lisa Jackson), Bear 71 (Leanne Allison with Jeremy Mendes), and Losing Blue (Leanne Allison) – and shows how they cultivate attention, relation, and action. The analysis builds on the Canadian aporetic condition (see Bessai) and Albert Murray’s stylization of experience, which shape perception into shareable form and civic practice. Across web, VR, and cinema, the projects present complexity with restraint and organize learning through voice, tempo, mapping, and sequence. Biidaaban models language resurgence in a VR Tkaronto foregrounding Anishinaabemowin place-names; Bear 71 renders an interactive corridor ecology and turns surveillance traces into civic reflection; Losing Blue witnesses the life of ice through steady images and measured narration linked to field knowledge. The article outlines design principles for public-service storytelling in a climate emergency – proximity, reciprocity, slowness, invitational structure, continuity, and accountability – and specifies institutional routes for use in classrooms, libraries, festivals, and the open web. NFB infrastructure supports commissioning, curation, and circulation that keep works available for study and practice. These projects equip audiences with shared language and habits of attention that aid collective response to climate and conflict."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Bucharest Review Literary and Cultural Studies SeriesMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207