MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415907938 · doi:10.5539/gjhs.v17n6p77

Exploring the Attitudes of Students to the Study of Biosciences within a Traditional, Complementary, and Integrative Medicine Curriculum

2025· article· W4415907938 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer A Yeeles, Eliza Whiteside, Manisha Thakkar, Carole Haeusler, Sarah Myer

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleCurriculumAnxietyRelevance (law)Scale (ratio)Integrative medicineMEDLINEPost-hoc analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioscience subjects are a core component of all health practitioner degrees. While negative attitudes towards biosciences have been explored among nursing and allied health students, little is known about how traditional, complementary and integrative medicine (TCIM) students perceive these subjects. This study employed an explanatory mixed-methods design to investigate the attitudes of first-year TCIM students—within their first or second week of study—towards biosciences in an Australian curriculum. The primary aim was to assess whether attitudes were positive or negative; the secondary aim was to examine the influence of demographic factors. A 41-item Likert scale survey, incorporating affective, cognitive, and perceived control domains, was completed by 586 students between February and December. One-way ANOVA and Tukey-Kramer post hoc tests identified statistically significant differences across demographic variables. While overall attitudes were positive, students aged 35 and older reported higher anxiety (p = 0.003), perceived difficulty (p < 0.001), and self-efficacy (p = 0.035) than younger students. Those who had studied only biology at school reported greater enjoyment (p < 0.001), self-efficacy (p = 0.001), and anxiety (p < 0.001) compared to those with no prior science background. To further explore these results, four open-ended survey questions were analysed thematically (n = 161). Responses revealed both increased confidence and ongoing concerns, particularly around subject relevance and difficulty. These findings suggest that while TCIM students value biosciences, tailored educational strategies are needed to support mature-age learners and those with limited prior science education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207