MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415908078 · doi:10.33423/jop.v25i3.7925

Deciding to Adopt Telework: The Role of Experience, Trust, and Control Across Three Countries

2025· article· en· W4415908078 sur OpenAlexaffabout
Ali Salehi, Diane‐Gabrielle Tremblay, Sandra Dubouloz, Céline Desmarais

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Adaptation (eye)Key (lock)Focus (optics)Cultural diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the outbreak of the COVID-19 pandemic, teleworking has experienced a significant resurgence and has become the focus of extensive research. While various aspects of telework have been explored, the influence of cultural elements—particularly control and trust—as well as prior experience, has received less attention. To address this gap, this study aims to comparatively examine how these factors influence managers ’ decisions to implement telework. To this end, data were collected from executives in three countries—France, Switzerland, and Canada—using an online survey. The comparative analysis focused on 359 questionnaires collected from the three countries. The results show that all three countries demonstrate favorable conditions for teleworking, based on cultural elements and prior experiences. However, Canada exhibits a stronger adaptation to teleworking compared to the other two countries. Furthermore, the role of control was more pronounced in France compared to the other two countries, whereas in Canada, a lower level of control is exercised. Additionally, trust plays a key role in explaining the stronger adaptation to teleworking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational PsychologyMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207