Impact of blood flow restriction training timing: Does exercising at dusk or dawn enhance response?
Notice bibliographique
Résumé
Data suggest that skeletal muscles have an internal clock that dictates training-related adaptations, which could generate different health benefits in response to exercise timing. However, limited data exist on the impact of blood flow restriction (BFR) training timing on health outcomes. To investigate the impact of 6 weeks of BFR training performed at different times of day on body composition, performance measures, and irisin and PGC1-α4 expression. Participants (n = 31; aged 19-30) who performed 6 weeks of BFR resistance training were categorized into morning (n = 16; 05:00-11:00) or afternoon (n = 15; 11:00-17:00) groups. A sub-analysis of responders and non-responders (top and bottom 25% of muscle strength or lean mass change) was performed. Primary outcomes were changes in body composition, muscle strength, isokinetic measures, and irisin and PGC1-α4 expression. Time effects were observed for changes in lean mass (p < 0.001), relative lean mass (p < 0.001), body fat percentage (p = 0.02), and all performance measures (ps ≤ 0.015). A negative correlation was observed between lean mass change and irisin change (r = -0.18; p = 0.57). No group or time × group interactions were reported for any outcomes. Six weeks of BFR training provided improvements in body composition and performance outcomes and no changes in irisin and PGC1-α4 irrespective of timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».