MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415908485 · doi:10.3390/smartcities8060185

Pedal Power: Operational Models, Opportunities, and Obstacles of Bike Lending in North America

2025· article· en· W4415908485 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Shaheen, Brooke Wolfe, Adam Cohen

Notice bibliographique

RevueSmart Cities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Transportation
Mots-clésInteractive kioskService (business)Identification (biology)Focus groupCyclingBike sharing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bike lending offers a service that enables individuals to borrow bicycles for short-term use (i.e., ranging from 2 hours to 36 months), typically from designated locations within cities, campuses, or communities. Unlike bikesharing systems that typically rely on automated kiosks and/or undocked and free-floating devices for public access, bike lending involves a managed program with staff, similar to a library model. These programs can be administered by community organizations, bike shops, public libraries, and other local entities. They are typically community- or membership-based, with many programs associated with non-profit organizations or publicly owned and operated. In this paper, we investigate bike lending in the United States and Canada as of Spring 2024, including a literature review, the identification and characterization of bike lending programs (n = 55), expert interviews (n = 24), a survey of bike lending operators (n = 31), and 2 focus groups with a total of 12 participants. Insights from expert interviews and operator surveys highlight the experiences of professionals involved in bike lending. The focus groups capture the experiences of bike lending users. This paper finds that North American bike lending is often tailored to the specific needs of communities, such as youth, low-income individuals, and the general population. More sustained funding could support program expansion and diversify bike offerings. Enhancing cycling infrastructure, such as adding dedicated bike lanes and paths, could improve overall cycling safety and increase participation in bike lending programs. This study’s findings could help strengthen existing bike lending programs, guide the development of new initiatives and supportive policies, and enhance safe bicycle use for participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart CitiesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207