MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415914761 · doi:10.1186/s40814-025-01708-3

Immediate versus delayed weight bearing for fractures of the pelvis, acetabulum, distal femur, and proximal and distal tibia: a feasibility randomized controlled trial

2025· article· en· W4415914761 sur OpenAlexaff
Peter N. Mittwede, Vivian Li, David Okhuereigbe, Alice C. Bell, Casey Loudermilk, Haley K. Demyanovich, Joshua E. Lawrence, Kristin Turner, Murali Kovvur, Jordan Brand, Daniel J. Cunningham, Daniel J. Johnson, Aresh Sepehri, Marcus F. Sciadini, Jason W. Nascone, Mark J. Gage, Eric C. Hempen, Nathan N. O’Hara, Gerard P. Slobogean, Robert V. O’Toole

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAO FoundationAO North America
Mots-clésRandomized controlled trialWeight-bearingBearing (navigation)Body weightWeight loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early weight bearing is frequently allowed and encouraged following fixation of hip and femoral and tibial shaft fractures, while pelvis, acetabulum, and lower extremity periarticular fractures are often prescribed 6-12 weeks of restricted weight bearing. Our objective was to perform a feasibility randomized trial of immediate versus delayed weight bearing as tolerated (WBAT) for fractures of the pelvis, acetabulum, distal femur, and proximal and distal tibia. METHODS: A parallel two-arm pilot feasibility trial was performed at one academic level I trauma center in the United States. Patients with a fracture of the pelvis, acetabulum, distal femur, proximal tibia, or distal tibia were eligible. Patients were randomized to either immediate WBAT or delayed (≥ 6 weeks) weight bearing after surgery. Our feasibility criteria included the following: (1) 25% overall enrollment (surgeon and patient agreement to participate in 50% eligible cases), (2) > 90% follow-up at 3 months), (3) 100% correct documentation of weight bearing status, and (4) 100% correct documentation of secondary outcome (reoperation). RESULTS: Surgeons allowed inclusion of 64/133 (48.1%) of eligible patients (by fracture type, 76% of pelvis; 43% of acetabulum; 38% of distal femur; 45% of proximal tibia (39% of tibial plateau); and 56% of distal tibia fractures). 50/64 (78%) of these patients agreed to participate in the study, for an overall enrollment of 38% (50/133). The follow-up rate was 46/50 (92%) at the 3-month follow-up. Correct documentation of postoperative weight bearing status and the secondary outcome of reoperation was achieved in all cases 50/50 (100%). There were two reoperations (one hardware failure and one wound infection) in the immediate WBAT group, and none in the delayed weight bearing group. CONCLUSION: All four of the feasibility criteria were met. While we did not meet our target of 50% of patients whom surgeons were willing to randomize, we did exceed the target of 25% overall patient enrollment. This feasibility trial demonstrates that a randomized controlled trial of early versus delayed weight bearing would be feasible for certain fracture types, and these findings will be used to help design future studies in this realm. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT05595148.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207