Pilot Study of Immediate Lymphatic Reconstruction (ILR) During Lymph Node Dissection for Node‐Positive Melanoma: Feasibility, Safety, and Early Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lymphedema (LE) is chronic swelling due to inadequate lymphatic function, which can occur after therapeutic lymph node dissection (TLND) for melanoma. At our institution, the risk of LE is 12% for axillary and 38% for ilioinguinal lymph node dissection. This study investigated LE rates in patients undergoing TLND with immediate lymphatic reconstruction (ILR) using lymphaticovenous anastomosis (LVA), a microsurgical technique aimed at preventing LE. METHODS: Patients with melanoma requiring TLND were recruited prospectively from the Tom Baker Cancer Center and were consented to undergo ILR at the time of their node dissection. Institutional ethics board approval was obtained (Ethics ID HREBA. cc-20-9426). This study was not a registered clinical trial; the ongoing randomized LYMbR trial (NCT05136079) is registered but does not include this cohort. The main objective was to assess the development of LE, which was defined as a 10% increase in postsurgical limb volume compared with the contralateral limb. In addition, participants completed the Lymphoedema Quality of Life Questionnaire (LYMQoL), a validated LE-specific quality of life patient-reported outcome measure (PROM) before surgery and at each 6-month assessment, to assess for any changes in quality of life related to LE. A direct comparison was made to historical institutional rates of LE after TLND without ILR. Kaplan-Meier analysis assessed overall survival and lymphedema-free survival, while Mann-Whitney U test compared quality of life between patients with and without lymphedema. RESULTS: Between August 2020 and October 2022, 22 patients (14 men and 8 women) with a median age of 68 (range 43-80) were included in the study and underwent TLND for melanoma with ILR. 16 patients underwent ALND, and 6 patients underwent ILND with ILR. There were no complications directly related to the ILR part of the procedure. All disease was at least stage III. At a median follow-up of 34 months (range: 0-51 months), three patients met the criteria for LE, one who underwent ALND and two ILND. Of these three patients, two had regional recurrence and one suffered from a DVT and a postoperative wound infection in the affected limb. LYMQoL scores were equal or better (p = NS) in patients without LE than those with LE across all domains except for mood: function (median IQR 1.0 vs 1.0, p = 0.78), appearance (1.0 vs 1.6, p = 0.19), symptom burden (1.1 vs 1.6, p = 0.52), and mood (1.1 vs 1.0, p = 0.87). CONCLUSION: This study aligns with other cohort studies demonstrating the usefulness of ILR in TLND patients with melanoma, which will be further examined in an ongoing randomized trial (LYMbR - NCT05136079).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».