[Umbrella review of robotic-assisted total knee arthroplasty versus conventional total knee arthroplasty:surgical outcomes].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically evaluate and re-evaluate the surgical outcomes of robotic-assisted total knee arthroplasty(RA-TKA) compared with to conventional total knee arthroplasty(C-TKA). METHODS: Ten databases, including PubMed, EmBase, Web of Science, Cochrane Library, CINAHL, JBI, CNKI, Wanfang, VIP, CBM, were comprehensively searched from inception to September 2024. Eligible studies included systematic reviews and meta-analysis comparing the surgical outcomes of RA-TKA and C-TKA. Two independen researchers performed data extraction and quality assessment. Methodological quality was evaluated using the AMSTAR tool, while the certainty of evidence was graded using GRADE system. The degree of overlap among primary studies included in the systematic reviews/meta-analyses was investigated using the corrected covered area (CCA). RESULTS: A total of 15 systematic reviews/Meta-analyses were included, 5 were rateak as high quality, 1 as moderate quality, and 9 as low quality. A total of 53 pieces of evidence were identified, 11 pieces of evidence were of high quality, 19 were of moderate quality, 16 were of low quality, and 7 were of very low quality. Ten studies assessed the Knee Society score(KSS) and performed a meta-analysis. Among these, seven studies reported that there was no statistically significant difference in postoperative KSS scores between the two surgical methods. Nine studies evaluated the Hospital for Special Surgery(HSS) score, with seven indicating no statistically significant difference in HSS scores following surgery. Twelve studies examined the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score postoperatively, and five found no significant difference between the two surgical approaches. Five studies compared the hip-knee-ankle (HKA) angle deviation between the two groups, all of which demonstrated that the HKA angle deviation in RA-TKA was significantly lower than in C-TKA. Eight studies reported on the range of motion (ROM) of the knee joint after surgery, with six showing no statistically significant difference between the two methods. Finally, nine studies compared the duration of the surgical procedures, all of which concluded that RA-TKA required a longer operative time than C-TKA. CONCLUSION: With regard to functional outcomes, no statistically significant difference was observed between RA-TKA and C-TKA. Nevertheless, RA-TKA demonstrates advantages in terms of surgical accuracy, precision, and alignment correction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».