MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415916363 · doi:10.7326/annals-25-02117

Proteinuria or Albuminuria as Markers of Kidney and Cardiovascular Disease Risk

2025· article· en· W4415916363 sur OpenAlexaff
Hiddo J.L. Heerspink, Morgan E. Grams, Yingying Sang, Shoshana H. Ballew, Josef Coresh, Aditya Surapaneni, Natália Alencar de Pinho, Nigel J. Brunskill, Alex R. Chang, Elizabeth L. Ciemins, Laura M. Dember, Keiko Kabasawa, Lindsey M. Kornowske, Adeera Levin, Rupert Major, Patrick B. Mark, Eric McArthur, James Medcalf, Marie Metzger, Girish N. Nadkarni, David Naimark, Cassianne Robinson‐Cohen, Keiichi Sumida, Robin W.M. Vernooij, Ron T. Gansevoort, Bengt Fellström, Steven J. Chadban

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthVanderbilt University Medical CenterVanderbilt University
Mots-clésAlbuminuriaProteinuriaDiabetes mellitusKidney diseaseKidneyDiseaseDiabetic nephropathyMicroalbuminuria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Urinary albumin–creatinine ratio (UACR) and urinary protein–creatinine ratio (UPCR) are both used in clinical practice to diagnose and monitor chronic kidney disease (CKD). Which measure exhibits stronger associations with clinical outcomes and whether this varies by patient characteristics are unknown. Objective:To assess and compare the performance of UACR and UPCR across CKD-related clinical outcomes. Measurements:We quantified the associations of UACR and UPCR with subsequent clinical outcomes, including kidney failure and cardiovascular events, using Cox proportional hazards regression. Analyses were done in each cohort, followed by random-effects meta-analysis. Subgroups included those based on severity of proteinuria, type 2 diabetes, estimated glomerular filtration rate (eGFR) less than 60 mL/min/1.73 m2, and glomerular disease. Results:There were 148 994 participants and 9773 kidney failure events during a median of 3.8 years of follow-up. Higher UACR and UPCR both had a log-linear association with increased risk for kidney failure. The association with kidney failure was somewhat stronger for UACR (adjusted hazard ratio [HR] per SD increment, 2.55 [95% CI, 2.36 to 2.74]) than UPCR (HR, 2.40 [CI, 2.28 to 2.53]; P for comparison<0.001). Results were consistent to slightly stronger in subgroups with UACR greater than 30 mg/g, UPCR greater than 500 mg/g, eGFR less than 60 mL/min/1.73 m2, diabetes, and glomerular disease. Associations between UACR and UPCR were generally similar for cardiovascular outcomes but favored UACR in subgroups with moderately to severely elevated UACR. Conclusion:Overall, UACR was more strongly associated with kidney failure than UPCR (particularly in subgroups with higher UACR), supporting the use of UACR rather than UPCR to diagnose and risk-stratify patients. Primary Funding Source:National Kidney Foundation and National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207