MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415916615 · doi:10.54254/2754-1169/2025.bl29103

An In-Depth Analysis of Guerrilla Marketing Strategies in Established Industries: A Case Study of Liquid Death

2025· article· W4415916615 sur OpenAlexaff
Zihang Fang, S. Jack Hu, Xiao Ke

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensLakeridge Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismSocial mediaViral marketingTarget audienceMarketing researchCustomer engagementMarketing managementReturn on marketing investment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how guerrilla marketing benefits SMEs operating in saturated markets, with Liquid Death serving as an illustrative example. While existing literature extensively examines guerrilla tactics for large corporations across diverse media platforms and consumer segments, scant attention has been paid to how small, yet successful, brands have used guerrilla marketing to establish its brand awareness among the public within a saturated market. In this study, five types of guerrilla marketing used by Liquid Death have been studied, including viral, street, ambient, experiential, and ambush marketing. Additionally the research analyzed YouTube performance indicators like view counts, comment-to-view ratios, and audience responses to evaluate Liquid Death's campaigns. The findings show that Liquid Death has greatly increased audience engagement by strategically leveraging bold humor, emotional provocation, niche targeting, and social media expansion. These findings indicate that marketing tactics such as viral marketing can enhance SMEs’ ability to penetrate an already saturated market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207