The Effectiveness and Safety of Cardiac Shock Wave Therapy in the Treatment of Ischemic Heart Disease with Refractory Angina Pectoris
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study investigated the efficacy and safety profile of cardiac shock wave therapy (CSWT) in the treatment of ischemic heart disease (IHD) with refractory angina pectoris. Methods: A single-arm, pre-post prospective cohort study was conducted on 65 patients with IHD and refractory angina pectoris who were treated at the Department of Cardiology, 108 Military Central Hospital, between March 2015 and March 2021. The participants were prospectively monitored over a 6-month follow-up period. Results: Significant improvements were observed in angina symptoms, 6-minute walk test performance, Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina classification, and New York Heart Association (NYHA) functional class. N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) levels decreased from 942.75 pg/mL to 410.45 pg/mL. Echocardiographic parameters demonstrated enhanced cardiac function, with the left ventricular ejection fraction (LVEF) increasing from 43.89 ± 12.27% to 48.48 ± 10.57% (p < 0.05). The wall motion septal index (WMSI) decreased from 1.54 ± 0.18 to 1.24 ± 0.12, while global longitudinal strain (GLS) improved from -10.28 ± 2.82 to -12.74 ± 2.42. Myocardial perfusion imaging revealed marked reductions in summed stress score (SSS: 17.45 ± 8.61 vs 12.18 ± 7.89), summed rest score (SRS: 11.09 ± 7.74 vs 9.46 ± 7.23), and summed difference score (SDS: 4.37 ± 2.31 vs 2.57 ± 1.56; all p < 0.05). Severe perfusion defects decreased from 46.2% to 12.3% and extensive perfusion defect areas decreased from 60% to 26.2%. No adverse events, including arrhythmias or elevated cardiac enzyme levels, were reported. Conclusion: Cardiac shock wave therapy is effective in patients with ischemic heart disease and refractory angina, as evidenced by improvements in clinical, functional, and imaging parameters, along with a favourable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».