MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415917015 · doi:10.1186/s40795-025-01186-z

Associations between the overall nutritional quality of prepackaged food categories consumed at breakfast or as snacks and the presence of nutrition-related labelling messages: a cross-sectional analysis of products sold in the province of Québec (Canada)

2025· article· en· W4415917015 sur OpenAlexafffundabout
A. Vezina, Alicia Corriveau, Mylène Turcotte, Clara-Jane Rhéaume, Véronique Provencher, Marie‐Ève Labonté

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLabellingClinical nutritionFood labellingNutrition LabelingQuality (philosophy)Food products

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, there are no requirements regarding the healthfulness of foods carrying nutrition claims. Also, as of 2026, most prepackaged foods with a high content in saturated fat, sugars and/or sodium will be required to display Health Canada's front-of-pack symbol (HC-FOPS), regardless of their overall nutritional quality. This study aims to evaluate the associations between the overall nutritional quality of prepackaged foods and the presence of nutrition claims as well as of HC-FOPS on those foods. METHODS: The score from -15 (more nutritious) to + 40 (less nutritious) or the accompanying grade from A to E generated by the Nutri-Score was used to assess the overall nutritional quality of four food categories from the Food Quality Observatory: Breakfast cereals (n = 310), Sliced breads (n = 261), Granola bars (n = 234), and Yogurts and dairy desserts (n = 279). Data were sales-weighted to better represent what consumers are buying. RESULTS: In all categories, products with nutrition claims had a better overall nutritional quality (i.e. lower sales-weighted mean score) than products without claims (e.g. 8.00 ± 5.70 vs. 12.14 ± 4.41, respectively, for Breakfast cereals; -0.56 ± 3.01 vs. 1.31 ± 2.04 for Sliced breads; 10.16 ± 3.50 vs. 15.56 ± 5.00 for Granola bars; 0.43 ± 1.65 vs. 1.38 ± 2.70 for Yogurts and dairy desserts; all p ≤ 0.0004). Conversely, products which would be required to carry HC-FOPS generally had a lower overall nutritional quality than products which would not carry the symbol. However, additional analyses showed that some less nutritious foods (i.e. graded with letters D or E) carried nutrition claims or would not be required to display HC-FOPS, particularly in the categories of Granola bars (43.2% and 38.5%, respectively) and Breakfast cereals (23.8% and 11.8%). CONCLUSIONS: These findings show that while the presence of nutrition claims and the absence of HC-FOPS are generally indicative of a better overall nutritional quality, inconsistencies persist. This highlights the importance of strong educational campaigns to help consumers use nutrition-related labelling messages adequately. Results could also be used to support a more stringent regulatory framework for nutrition claims and HC-FOPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207