Stepped rehabilitation of people with persistent shoulder pain in New Zealand (StePS-NZ): a randomised clinical trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rotator cuff-related shoulder pain (RCRSP) is a common musculoskeletal disorder, with prevalence increasing with age. In Aotearoa New Zealand, many people with RCRSP are compelled to seek physiotherapy privately as hospital outpatient clinics have long waiting lists, or go without care. We test the efficacy of Stepped Care, a new approach to RCRSP primary care, to use resources as efficiently as possible. This study aims to (i) define the effectiveness of a Stepped Care Model for persistent RCRSP compared to usual, pragmatic physiotherapy; (ii) explore patients' and the physiotherapists' perspectives and experiences of the interventions and research processes; and (iii) compare the cost-effectiveness of the Stepped Care Model with pragmatic physiotherapy. METHODS: This pragmatic, two-armed parallel-group randomised clinical trial will enrol 200 adults with RCRSP, who are randomised to receive either Usual Physiotherapy or Stepped Care. In the Stepped Care group, all patients receive two 1-h sessions focussing on patient education. After 6 weeks, those with persistent symptoms receive pragmatic physiotherapy, while those whose symptoms have resolved will receive no further intervention. The Usual Physiotherapy group receives up to 10 sessions of pragmatic care over a 3-month period. The primary outcome is upper limb function and severity of symptoms using the QuickDASH at 3 months. Secondary outcomes includes pain severity, pain-related fear, pain self-efficacy and health-related quality of life, assessed at baseline, 6 weeks, 3, 6, and 12 months. Outcome measures in continuous scale, including QuickDASH, will be analysed to estimate the difference in the measure between two physiotherapy treatments, while the measures in categorical/binary scales will be analysed to estimate the differences of proportions with favourable outcomes. Confidence intervals will be used to make noninferiority interpretations. A cost-effectiveness analysis will be conducted at the individual level and reported from a societal perspective. DISCUSSION: If the findings from this study support a stepped care approach to treatment for RCRSP, it could lead to more treatment being available at lower cost to both individuals and the health system. TRIAL REGISTRATION: Universal Trial Number: U1111-1298-4087. Australian New Zealand Clinical Trial registration: ACTRN12624000163505, 21st February 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».