Pet ownership and risk of depression: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pet ownership is often believed to confer psychological benefits, such as reducing loneliness and providing emotional support. However, evidence on its relationship with depression is mixed, and no clear consensus currently exists. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the association between pet ownership and the risk of depression. METHODS: A comprehensive systematic review and meta-analysis were performed following PRISMA guidelines. Three electronic databases (PubMed, Scopus, Web of Science) were searched for observational studies assessing the impact of pet ownership on depression. Two independent reviewers screened and extracted data, and study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects models were used to compute pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) using STATA-17. RESULTS: A total of 21 studies involving 159,322 participants were included. Overall, pet ownership was not associated with a significant change in depression risk compared to non-ownership (OR: 1.03; 95% CI: 0.995-1.07). However, sensitivity analyses by pet type revealed that cat ownership was associated with a modestly increased risk of depression (OR: 1.06; 95% CI: 1.02-1.09), whereas dog ownership showed no significant association (OR: 0.93; 95% CI: 0.789-1.10). CONCLUSION: This study reveals a complex relationship between pet ownership and depression. Cat ownership is linked to a higher risk, while dog ownership shows mixed results. Overall, pet ownership isn't significantly associated with depression, highlighting the need for further research into its psychosocial dynamics and mental health implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle