MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415918892 · doi:10.54254/2753-7064/2025.ht29108

Parental Divorce and Children’s Attachment Security: Downstream Effect on Peer Relations

2025· article· W4415918892 sur OpenAlexaff
Yan Xu

Notice bibliographique

RevueCommunications in Humanities Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional securitySpillover effectConstructiveInclusion (mineral)Set (abstract data type)NegotiationCoachingDyad

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childrens first years of school are a sensitive period when peer groups form and early adjustment can set trajectories for inclusion or isolation. Drawing on attachment theory and process-oriented models of family change, this review synthesizes evidence that divorce-related processes, shape childrens attachment security, which in turn forecasts peer functioning at school entry. Specifically focused on caregiving organizations and the interparental climate. Studies indicate that frequent infant overnights without coordinated routines are associated with higher motherchild insecurity, and that ongoing post-divorce conflict increases childrens fear of abandonment. In intact families, hostile marital dynamics undermine, and positive engagement supports, preschool attachment security via spillover to parenting. Meta-analytic and longitudinal findings link early attachment security to peer competence, with self-regulatory capacities (e.g., executive function) providing a plausible mechanism. Within classrooms, teachers can operate as secondary secure-base figures; attachment-relevant behaviors such as constructive negotiation with teachers relate to higher peer acceptance and visibility. The evidence supports a two-setting strategy: at home, emphasize predictable routines, coordinated co-parenting, and conflict reduction; at school, strengthen teacher sensitivity, warm structure, and explicit coaching of regulation and positive negotiation. Together, these practices can stabilize childrens sense of security and promote peer inclusion during the transition to formal schooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Humanities ResearchMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207