MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415926165 · doi:10.3390/antibiotics14111114

Evaluating the Diagnostic Performance of Long-Read Metagenomic Sequencing Compared to Culture and Antimicrobial Susceptibility Testing for Detection of Bovine Respiratory Bacteria and Indicators of Antimicrobial Resistance

2025· article· en· W4415926165 sur OpenAlexafffund
Jennifer N. Abi Younes, Lianne McLeod, Simon J. G. Otto, Zhijian Chai, Stacey Lacoste, Erin McCarthy, Matthew G. Links, Emily K. Herman, Paul Stothard, Sheryl Gow, John Campbell, Cheryl Waldner

Notice bibliographique

RevueAntibiotics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGenome PrairieGenome AlbertaAlberta Agriculture and ForestryUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaMinistry of Agriculture - SaskatchewanGenome Canada
Mots-clésMetagenomicsBovine respiratory diseaseAntibiotic resistanceAntimicrobialBacteriaDrug resistanceFeedlot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Long-read metagenomic sequencing can detect bacteria and antimicrobial resistance genes (ARGs) from bovine respiratory samples, providing an alternative to culture and antimicrobial susceptibility testing (C/S). This study applied Bayesian latent class models (BLCMs) to estimate the sensitivity (Se) and specificity (Sp) of long-read metagenomic sequencing compared to C/S for detecting Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, and Histophilus somni, as well as associated macrolide and tetracycline resistance potential. Methods: Deep nasopharyngeal swabs were collected from fall-placed feedlot calves at arrival, 13, and 36 days on feed across two years and two metaphylaxis protocols. Samples underwent C/S and long-read metagenomic sequencing. BLCMs were used to estimate Se and Sp for the detection of bacteria and potential for antimicrobial resistance (AMR). Results: Se and Sp for detecting respiratory bacteria by metagenomics were not significantly different than culture, with four exceptions. For the 2020 samples, Se for M. haemolytica was lower than culture, and Sp for H. somni was lower, while in both 2020 and 2021 samples, Se for P. multocida was higher for metagenomics than culture. The estimated Se and Sp of metagenomics for the detection of msrE-mphE, EstT, and tet(H) within bacterial reads were either not significantly different or were lower than AST, with Sp > 95% with one exception. Conclusions: This study provided BLCM-based estimates of clinical Se and Sp of metagenomics and C/S without assuming a gold standard in a large pen research setting. These findings demonstrate the potential of long-read metagenomics to support bovine respiratory disease diagnostics, AMR surveillance, and antimicrobial stewardship in feedlot cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibioticsMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207