Folded-flap palatoplasty and traditional staphylectomy yield similar postoperative soft palate geometry in French Bulldogs undergoing airway surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare CT-derived anatomical geometry of the soft palate and clinical outcome following folded-flap palatoplasty (FFP) or traditional staphylectomy (TS). Methods: Client-owned French Bulldogs were prospectively enrolled between July 2021 and September 2024. An exercise tolerance test (ETT) and head CT were performed preoperatively and 3 months postoperatively. Dogs were randomized to receive FFP or TS in conjunction with modified multilevel surgery for brachycephalic obstructive airway syndrome (BOAS). Computed tomography measurements were performed and compared between groups. The length of the soft palate was measured from the end of the hard palate to the caudal tip of the soft palate. Soft palate thickness was measured by dividing the length into equal thirds, and measurements were taken of the rostral, middle, and caudal thirds. Results: Eighteen dogs completed the study (FFP, n = 7; TS, 11). With the use of either surgical technique, soft palates were significantly shorter and significantly thinner postoperatively at the rostral and middle thirds but not at the caudal third when compared to preoperative measurements. Surgical technique was not shown to have a significant effect on the change in palatal length or thickness. There was no significant difference in improvement in ETT scores between the FFP and TS groups. Conclusions: FFP did not result in a significantly thinner or shorter palate or greater improvement in ETT score when compared to TS. Both techniques resulted in significantly shorter and thinner palates postoperatively. Clinical Relevance: Equivalent clinical outcome can be expected following FFP or TS combined with modified multilevel surgical techniques for the treatment of BOAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».