Fatigue of Cold Spray-Assisted Resistance Spot Welding of Aluminum to Magnesium
Notice bibliographique
Résumé
Direct fusion welding of Al to Mg creates brittle intermetallics (IMCs) that restrict the application of these joints in structural applications. An interlayer foil can be employed to prevent intermetallic formation allowing successful resistance spot weld joint. However, the presence of a foil increases the part count, and is difficult to place during welding. Cold spray coating is a promising solid-state coating deposition technology used here to provide an enhanced interface to facilitate joining Al to Mg sheets by means of resistance spot welding. The ability of cold spray coating technology to deposit an intermediate layer on a substrate surface using powder material is shown to be beneficial in restricting the formation of the brittle intermetallic between Al and Mg. In this study, Ni powder has been successfully coated onto Al and Mg sheets. The Ni-coated coupons were then welded via resistance spot welding using optimized welding parameters. Successful welds were produced using 27 kA for 15 cycles in 2 pulses with 5 delay cycles between pulses. Metallurgical bonding between the Al, Mg, and Ni coating in the fusion zone were revealed by using scanning electron microscopy. It is shown that the bonding between the three elements prevents the formation of Al-Mg IMCs and restricts formation of deleterious IMCs. Fatigue test was then performed to evaluate the joint performance under cyclic load. The develop weld survived 2M cycles at maximum cyclic load of 1.28 kN at R=0.2. While there are no reports on fatigue of direct weld of Al/Mg, the monotonic tensile strength of lap shear samples of the developed weld is five-fold more than the direct Al/Mg welds, showing significant improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».