MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415928011 · doi:10.1177/03080188251389041

Capitalist prizefighters striking the plasticity of art

2025· article· en· W4415928011 sur OpenAlexaff
Amanda Boetzkes

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Science Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSpectacleMartial artsCapitalismDialecticRepresentation (politics)ChampionConsumption (sociology)Order (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the dialectics of plasticity at the intersection of art, boxing, and political ecology. It focuses on the visuality of Black male boxers in Jean-Michel Basquiat oeuvre. I explore how Basquiat viewed the struggle of artistic expression (art’s plasticity) as akin to prizefighting. I draw from the critical aesthetic maneuvers of the French theorist Georges Bataille, and the realist painter Gustave Courbet in order to show how art’s plasticity rivals the political ecology of global capitalism, by tracing a common root between economy and ancient martial arts. I consider the recent boxing match between heavyweight champion Oleksander Usyk and former champion, Tyson Fury as a capitalist spectacle of sacrifice and consumption that serves as a form of ‘sportwashing’. The article culminates with an exegesis on prizefighting in relation to the concept of extinction, one of the marker horizons of the global oil economy. While the connection between prizefighting, extinction and war may not seem obvious, I reference the financial alliances animating the global media apparatus that underpins the visibility of today’s martial arts. The article is organized in 12 rounds, with each round encompassing a particular move or strategy of striking (with art).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Science ReviewsMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207