MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415928584 · doi:10.1093/isagsq/ksaf089

From Data Universalism to Data Particularism: Epistemologizing Digital Sovereignty Based on Germany's and Japan's COVID-19 Responses

2025· article· en· W4415928584 sur OpenAlexaff
Harald Kümmerle, Johannes Thumfart

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesDeutsches Institut für Japanstudien
Mots-clésUniversalismSovereigntyFactoringBig dataContext (archaeology)Data governancePandemic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the use of digital technologies by Germany and Japan during the COVID-19 pandemic from the perspective of two divergent epistemologies of data, “data universalism” and “data particularism.” Data universalism is grounded in large-scale, context-free data aggregation. In contrast, data particularism interprets data in context, factoring in spatial, cultural, and institutional particularities. In line with WHO recommendations, Germany focused on widespread PCR testing and used case incidence as an indicator for imposing comprehensive lockdowns. Japan, on the other hand, adopted a context-specific approach that focused on detecting and preventing infection clusters, combined with flexible and targeted measures that took into account material spaces and cultural characteristics. Despite the Japanese approach's lower public approval in the first two years of the pandemic and despite its failure to avert an overload of the health system—which the German approach did achieve—, Japan outperformed Germany in terms of selected key metrics at the end of the COVID-19 pandemic. We argue that, beyond COVID-19, data particularism, as exemplified in Japan's COVID-19 response, can be a valuable strategy to address the epistemic and political shortcomings of data universalism. In particular, we argue that in the context of the broader debate about digital sovereignty, data particularism is attractive for traditional manufacturing powers, such as Japan and Germany, that are rich in context-specific data but dependent on US and Chinese Big Tech. We describe the turn towards different epistemologies of data as an epistemologization of the digital sovereignty debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0070,068
Communication savante0,0170,029
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207