MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415930207 · doi:10.1038/s42003-025-08892-1

nERdy: network analysis of endoplasmic reticulum dynamics

2025· article· en· W4415930207 sur OpenAlexaff
Ashwin Samudre, Guang Gao, Ben Cardoen, Bharat Joshi, Ivan R. Nabi, Ghassan Hamarneh

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoplasmic reticulumMatrix (chemical analysis)Representation (politics)Confocal microscopyConfocalDynamics (music)Field (mathematics)Live cell imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The endoplasmic reticulum (ER) comprises smooth tubules, ribosome-studded sheets, and peripheral sheets that can present as tubular matrices. ER shaping proteins determine ER morphology, however, understanding their role in tubular matrix formation requires reconstructing the dynamic, convoluted ER network. Existing reconstruction methods are sensitive to parameters or require extensive annotation and training for deep learning. We introduce nERdy, an image processing based approach, and nERdy+, a D4-equivariant neural network, for accurate extraction and representation of ER networks and junction dynamics, outperforming previous methods. Comparison of stable and dynamic representations of the extracted ER structure reports on tripartite junction movement and distinguishes tubular matrices from peripheral ER networks. Analysis of live cell confocal and Stimulated emission depletion microscopy (STED) time series data shows that Atlastin and Reticulon 4 promote dynamic tubular matrix formation and enhance junction dynamics, identifying novel roles for these ER shaping proteins in regulating ER structure and dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207