Comparing the CO-OP ApproachTM to Usual Occupational Therapy for Adults with Executive Dysfunction Following Acquired Brain Injury: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Impairments of executive function following acquired brain injury including stroke (ABI) contribute significantly to long-lasting everyday difficulties in life. Pilot work on the CO-OP ApproachTM (Cognitive Orientation to daily Occupational Performance Approach), a contextualized strategy training intervention, with ABI adults with executive dysfunction showed improved performance on untrained everyday life tasks and cognitive flexibility. Objective: Our objective was to determine the efficacy of the CO-OP Approach relative to usual occupational therapy (UOT) for community-dwelling adult survivors of ABI with executive dysfunction. Methods: Eighty-seven participants were randomized to receive CO-OP (n = 45) or UOT (n = 42) in their homes. All participants identified five personally meaningful, everyday life goals (using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM)) and received up to 15 one-hour treatment sessions twice per week. Three goals were trained, and two were untrained. Interventions were provided by occupational therapists registered with their regulatory college. The CO-OP group was trained to apply a meta-cognitive strategy to three goals. The UOT group received therapy based on the clinicians’ (experienced in community settings) determination. Testers were masked to the participants’ group. Analysis at the primary outcome (Post-test, ~10 weeks following baseline) was on an intent-to-treat basis. Results: Participants in the CO-OP group had a mean age of 57.5 years, a mean time post-ABI of 5.3 years, and were 57.8% men. Those in the usual OT group had a mean age of 54.7 years, a mean time post-ABI of 6.2 years, and were 69.0% men. The CO-OP group reported statistically significant higher improvements on COPM performance and satisfaction scores post-test for untrained and trained goals. However, these benefits were not retained at follow-up (three months post-baseline). Conclusions: The CO-OP ApproachTM shows promise for improving performance in everyday life goals for individuals with chronic ABI relative to usual community occupational therapy. Achieving retention of these benefits remains a challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».