Astrotourism as Social Innovation for Peripheral Territories: Pathways for Sustainable Development Under Dark Skies
Notice bibliographique
Résumé
Astrotourism is gaining international recognition as a practice that integrates science, culture and sustainability, addressing global challenges such as light pollution and fostering inclusive local development. Although its environmental and economic impacts are widely acknowledged, its potential as a driver of social innovation remains underexplored. This study addresses this gap by examining how astrotourism activates social innovation across multiple governance scales. The objective is to identify the mechanisms, enabling conditions, and territorial arrangements through which astrotourism operates as social innovation in peripheral contexts. The research adopts a qualitative and exploratory approach, based on documentary and bibliographic analysis of four international cases: Alfa Aldea in Chile, Dark Sky Alqueva in Portugal, the Jasper Dark Sky Festival in Canada, and the National Astrotourism Strategy in South Africa. A comparative framework was applied to identify three recurrent dimensions of social innovation—social capital, redistribution of power, and collaborative responses to crises—drawing on both classical and contemporary literature. Findings show that, despite institutional and territorial differences, all four cases demonstrate the capacity of astrotourism to build trust networks, strengthen community protagonism, and generate adaptive responses to socioeconomic vulnerabilities. The study proposes an interpretive matrix that outlines pathways of social innovation, offering policymakers tools to design multi-scalar strategies that connect community initiatives with national frameworks to achieve the Sustainable Development Goals. Beyond astrotourism, the framework also provides insights for other sustainable tourism modalities based on natural and cultural heritage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».