Improved Sensation With Transcutaneous Spinal Cord Stimulation Following Chronic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Following spinal cord injury (SCI), recovery of sensation is often neglected despite its critical roles in motor task execution and injury prevention. The Up-LIFT trial recently found targeted transcutaneous spinal cord stimulation (tSCS) combined with rehabilitation significantly improved sensation in addition to upper extremity (UE) strength and function. Here, we explore the clinical and functional significance of these sensory improvements. METHODS: Sixty participants with chronic, incomplete cervical SCI completed a two-month rehabilitation run-in phase followed by two months of tSCS + rehabilitation. At baseline and following each month of therapy, sensation was assessed using the sensory components of the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI) exam and the Graded Redefined Assessment of Strength, Sensibility, and Prehension (GRASSP). The magnitude, distribution, and meaningfulness of changes in sensory metrics were analyzed. Stepwise linear regression models assessed the relative strengths of relationships between sensation and/or motor abilities with functional outcomes. RESULTS: Following combined tSCS+rehabilitation, ISNCSCI-Upper Extremity light touch and pin prick scores significantly improved (all p $\le 0.01$ ) with more than 50% of individuals with initial sensory deficits in upper extremity dermatomes demonstrating improvements following tSCS+rehabilitation. Notably, 53% of participants gained new upper extremity sensation following tSCS intervention. In line with these findings, GRASSP palmar sensibility improved across all three fingertip locations (p = 0.006), with both ISNCSCI and GRASSP assessments revealing that the largest improvements occurred at the C8 dermatome. ISNCSCI UE sensory scores correlated moderately with functional assessments (Capabilities of Upper Extremity Test (CUE-T) $\rho =0.57$ ; GRASSP Prehension Performance $\rho =0.51$ ), with stepwise regression models revealing that the inclusion of UE sensation alongside UE motor scores provided better prediction of both functional assessment scores compared to motor scores alone. No improvements were noted following rehabilitation alone. CONCLUSIONS: tSCS + rehabilitation induced widespread and clinically meaningful improvements in sensation across multiple dermatomes. These sensory improvements, together with improved strength, are important for conferring functional gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».