MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415934103 · doi:10.1109/nof66640.2025.11223318

IoT Device Identification using Deep Learning

2025· article· W4415934103 sur OpenAlexaff
Dorreen Rostami, Carol Fung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet of ThingsIdentification (biology)AutomationDeep learningSmart deviceEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of Internet of Things (IoT) devices has significantly advanced automation and connectivity across various domains, including smart homes, cities, industry, agriculture, transportation, and healthcare. However, this widespread adoption also presents substantial management and security challenges. In smart home environments, the limited computational capabilities and lack of robust encryption mechanisms in IoT devices make them prime targets for cyberattacks. Accurate identification of IoT devices is essential for implementing effective cybersecurity measures. Previous studies have proposed various approaches for identifying IoT devices; however, these studies are constrained by complex networks under strict conditions, with a small number of IoT devices in the datasets and variations in implementations. This study introduces ScanIoT, an easily deployable data collection framework designed to capture IoT device traffic in smart homes. Using this framework, we collected the Concordia University IoT device identification dataset (CU2025). We also propose a DFNN model that achieves an accuracy of $\mathbf{9 9 . 9 7 \%}$ for the device category classification and 99. 73% for the device classification on the CICIoT2023 dataset. DFNN achieves an accuracy of $\mathbf{9 9 . 9 9 \%}$ on the CU2025 dataset for device classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207