MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415934922 · doi:10.58931/cot.2025.2342

Original Research: Biomarker Testing in a Canadian Centre for Patients with Non‑small Cell Lung Cancer: Assessing Residual Risks

2025· article· W4415934922 sur OpenAlexaffabout
Yunting Liu, Steven H. Shen, Janet I. Malowany, Shaheed W. Hakim, Zared Aziz, David N. Parente, Victoria Cheung, Suneil Khanna, Yoo‐Joung Ko, Wondwossen Kidanewold, Michael A. Ko, Kelsie L. Thu, Ju‐Yoon Yoon

Notice bibliographique

RevueCanadian oncology today. · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba HealthLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteOccupational Cancer Research CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésROS1ErlotinibGuidelineBiomarkerLung cancerCrizotinibEpidermal growth factor receptorGenetic testingCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarker testing is critical for guiding treatment decisions and clinical management in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC). Although the clinical utility of comprehensive testing for point mutations and gene rearrangements is well established, access to next-generation sequencing (NGS)‑based assays in Ontario has historically been limited due to provincial funding constraints. We conducted a retrospective chart review of 215 patients diagnosed with lung adenocarcinoma over a five-year period (2016-2021) and report the observed biomarker testing practice. Testing primarily comprised polymerase chain reaction (PCR)-based detection of common epidermal growth factor receptor (EGFR) mutations and immunohistochemistry (IHC) for anaplastic lymphoma kinase (ALK) overexpression, with or without confirmatory fluorescence in situ hybridization (FISH), and programmed death-ligand 1 (PD-L1) IHC. IHC for ROS1 overexpression, as a surrogate for ROS1 fusion, was observed in the first quarter of 2020. Routine panel-based NGS testing was implemented in the first quarter of 2021. Noting the differences between PCR- and NGS-based EGFR assessment, risks of “false negative” were estimated based on Bayesian analyses. Given the limited scope of PCR tests in terms of variants detected, the post-test, residual risk of “false negative” EGFR was estimated to range ~1:90 in white, Caucasian patients, to ~1:9 in Asian patients. We observed consistent implementation of EGFR, ALK, and PD-L1 testing during the study period, which was in alignment with 2017 National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guideline recommendations. However, the delayed adoption of ROS1 testing and NGS-based profiling, including assays for MET and RET alterations, reflects broader limitations in provincial funding policy and highlights the need for equitable access to comprehensive biomarker testing in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian oncology today.Même sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207