MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415936125 · doi:10.32782/2409-1154.2025.74.1.15

MOTIVATION BEHIND CHARACTER NAMES IN AMERICAN AND CANADIAN ANIMATED FILMS AND SERIES

2025· article· W4415936125 sur OpenAlexaboutno aff
О. В. Зосімова, А. В. Кононенко

Notice bibliographique

RevueInternational Humanitarian University Herald Philology · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Series (stratigraphy)Narrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to identify and describe the primary motivational types of character names in contemporary American and Canadian animated films and series.In today's rapidly globalizing world, animated films have evolved into more than just entertainment; they also serve as significant markers of cultural identity.The unique linguistic features of character names in these works play a crucial role in how audiences perceive and understand characters as distinct individuals, while also reflecting the richness of cultural traditions.The study of cartoon character names has gained increasing relevance in recent times.It enhances our understanding of the creative process and helps ensure that audiences appreciate animated films meaningfully.Additionally, this research contributes to the preservation of the cultural uniqueness of names during the translation process.The motivation behind names plays a significant role in shaping characters.Names can be descriptive, directly reflecting the character's traits, or they can be metaphorical and symbolic, adding deeper meanings and layers of interpretation.Each type of naming motivation contributes to the development of more complex and multifaceted characters.The names of characters in American and Canadian animated films reflect various motivational factors and their combinations.One important criterion is how appealing a name is, especially for female characters, as well as how well it fits within the overall naming system of the cartoon, which is often based on a specific concept.When selecting a name, factors such as the character's appearance, personality traits, profession, social status, title, nationality, and other aspects may be considered.The blend of these motivational factors, the creativity of the creators, and the use of humorous techniques in name formation contribute to the attractiveness and memorability of characters, particularly for young audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Humanitarian University Herald PhilologyMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207