MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415937670 · doi:10.1139/cjfas-2025-0042

Stock composition of juvenile salmon taken by an abundant, pursuit-diving seabird in the coastal waters of British Columbia, Canada

2025· article· en· W4415937670 sur OpenAlexafffundvenueabout
J. Mark Hipfner, Strahan Tucker, Terry D. Beacham, Marc Trudel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBonneville Power AdministrationFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésJuvenileSeabirdStock (firearms)PredationHerringAbundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the stock composition of juvenile salmon taken by a pursuit-diving seabird, the Rhinoceros Auklet ( Cerorhinca monocerata), on five breeding colonies in British Columbia in 2012–2014. Our goal was to test the hypothesis that these birds take salmon in proportion to their abundance, with specific focus on first, the biennial cycle of pink salmon; and second, the enormous out-migration of juvenile sockeye from BC's Fraser River in 2012. We obtained 772 meals in 11 colony-years of sampling, of which 198 (26%) included one or more salmon, and determined stock composition for 126 pink, 101 sockeye, and 113 chum. As expected, the biennial cycle of pink salmon was evident in the birds’ diets: individuals from Puget Sound were common on colonies in 2012 and 2014 but absent in 2013 and replaced by pinks from northerly stocks. Also as expected, Fraser River sockeye were unusually abundant in the birds’ diets in 2012. Our results show that these seabirds can respond to pulses of increased abundance of juvenile salmon, although they are not usually primary prey types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→