MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415937728 · doi:10.1101/2025.11.04.686594

Longitudinal investigation of prostate tumor spheroid proliferation with dynamic line-field optical coherence tomography

2025· preprint· W4415937728 sur OpenAlexafffund
Steph Swanson, Keyu Chen, Elahe Cheraghi, Ernest Osei, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchProstate Cancer Fight FoundationMitacs
Mots-clésSpheroidOptical coherence tomographyProstate cancerDynamic contrastProstateTumor cellsCell growthCellular pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, it has become widely recognized that culturing cancer cells in vitro in small, 3D aggregates known as tumor spheroids provides a more physiologically relevant model of in vivo tumor behavior compared to 2D monolayer cultures. Dynamic optical coherence tomography (dOCT) is a non-invasive imaging modality that, by analyzing temporal fluctuations in the light scattered from biological tissue, does not require exogenous contrast agents to visualize and quantify cellular activity within 3D cell cultures. However, recent volumetric dOCT studies have encountered challenges due to low acquisition speeds. In this study, we present morphological and dynamic analyses of prostate tumor spheroid growth over a two-week longitudinal period, utilizing volumetric imaging with a line-field dOCT platform. Our method clearly differentiated between active cellular metabolism in live spheroids and the lack of activity in spheroids fixed with formaldehyde. Quantitative validation of the dynamic signal was conducted using the Alamar Blue proliferation assay, while qualitative validation was provided by live/dead fluorescence microscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207