MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415937882 · doi:10.1007/s44391-026-00069-5

A Two-Stage Fitting Method for Truncated Stem Diameter Distributions

2025· preprint· en· W4415937882 sur OpenAlexafffundabout
Gregory Paradis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeibull distributionScalingScale (ratio)LimitingWorkflowSample (material)Scale parameterStage (stratigraphy)Truncated normal distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stem diameter distributions underpin forest planning and inventory practice worldwide, yet permanent sample plot inventories are routinely truncated by merchantability limits and diameter caps. Truncated densities are the standard remedy, but those forms are seldom documented or supported in common software, so practitioners default to biased complete-form fits. We introduce a two-stage weighted least-squares workflow that retains the familiar complete-form implementation while recovering truncated-fit accuracy. Stage one estimates a scaling factor alongside the density parameters; stage two freezes that normaliser to deliver unbiased shape and scale estimates. Applied to fixed-area plots from Québec, Canada, the two-stage estimator tracks truncated Weibull and gamma fits across 32 species-group/cover-type combinations (root-mean-square error between one-stage truncated and two-stage complete fits: $$2\times 10^{-5}$$ 2 × 10 - 5 – $$3.7\times 10^{-2}$$ 3.7 × 10 - 2 ) and yields the lowest stage-2 AICc (small-sample Akaike information criterion) in 25 of 32 cases. The companion repository provides the tallies, scripts, and notebooks required to regenerate every figure, table, and LaTeX artefact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→