MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415937960 · doi:10.36227/techrxiv.176238017.78871027/v1

Safe Urban Delivery by a Mobile Robot via CLF-CBF-QP Control Under Dynamic Obstacles

2025· preprint· W4415937960 sur OpenAlexaff
Sushil Pokhrel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacle avoidanceController (irrigation)KinematicsMobile robotTask (project management)Control (management)ObstacleFunction (biology)RobotJerk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address dynamic obstacle avoidance in urban environments, this project presents a safety-critical control framework for autonomous delivery robots using a unicycle kinematic model. A Control Lyapunov Function (CLF) and Control Barrier Function (CBF) based Quadratic Programming (QP) controller ensures safe navigation and task completion. CLFs guarantee goal convergence despite environmental variations and moving obstacles, such as pedestrians [1, 2, 3]. CBFs enforce safety constraints in real-time, aligning with recent advancements in robotic control under dynamic conditions [4, 5]. Simulations in a Python/NumPy environment show a 97% safe task completion rate, delivery times within 10% of the optimal path baseline, and zero CBF violations, consistent with QP-based pathfinding literature [2, 3]. The framework prioritizes safety, enhancing public trust in autonomous robots, as supported by human-robot interaction studies [6, 7]. Ethical implications and public acceptance are discussed, emphasizing safe human-robot coexistence. All code, simulation data, and visual resources are publicly available to promote reproducibility and collaboration [8, 9].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207